Суд присяжных
1. Институт судебной системы, состоящий из скамьи присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта и одного профессионального судьи, решающего вопросы права.
2. Один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия.
3. Суд, в состав которого, кроме постоянных (коронных) судей, входят присяжные заседатели.
4. Суд, разбирающий и разрешающий уголовные, а в некоторых странах и гражданские дела с участием присяжных заседателей.
5. Такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные).
2. Один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия.
3. Суд, в состав которого, кроме постоянных (коронных) судей, входят присяжные заседатели.
4. Суд, разбирающий и разрешающий уголовные, а в некоторых странах и гражданские дела с участием присяжных заседателей.
5. Такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные).
Пояснения:
Обычно Суд присяжных рассматривает серьезные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию. При этом Судьи-профессионалы решают вопросы права, требующие юридических познаний, в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а присяжные - вопросы факта (виновен ли подсудимый, обоснован ли иск). Присяжные принимают решения (как правило) независимо от профессиональных судей. На основании вердикта присяжных судьи выносят приговор, определяют меру наказания или размер имущественной ответственности.
Суд присяжных с его достоинствами и недостатками все годы своего существования был и остается объектом спора. Спор этот вокруг нескольких проблем:
- социального значения Суда присяжных (участие представителей народа способствует повышению доверия к суду в обществе, ограничивает возможности злоупотреблений судей-профессионалов, затрудняет внешнее воздействие на судебные решения, но оно лишает граждан иллюзий насчет существования суда справедливого, делает его излишне дорогим и способствующим волоките);
- компетентности присяжных (с одной стороны, судья-профессионал обладает специальной подготовкой и опытом, он лучше понимает право, чем непрофессионалы, но с другой - "12 голов лучше, чем одна", присяжные лишены тех стереотипов мышления, которые мешают профессионалам);
- неспособности присяжных строго следовать правовым предписаниям (они не склонны соблюдать правовые нормы в силу их непонимания или нелюбви к ним, а поэтому правосудие превращается из продукта действия права в усмотрение людей).
Его сторонники доказывают, что присяжные - черпаемый в народе оплот против тирании. Противники настаивают на том, что эта система неудобна и громоздка, что современные юридические сложности выходят за пределы компетентности большинства присяжных.
В Российской Федерации Суд присяжных рассматривает по ходатайству обвиняемого дела о некоторых преступлениях, указанных в законе (например, измена Родине, умышленное убийство и др.). Пока удельный вес уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных, незначителен.
Будущее Суда присяжных неопределенно.
Обычно Суд присяжных рассматривает серьезные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию. При этом Судьи-профессионалы решают вопросы права, требующие юридических познаний, в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а присяжные - вопросы факта (виновен ли подсудимый, обоснован ли иск). Присяжные принимают решения (как правило) независимо от профессиональных судей. На основании вердикта присяжных судьи выносят приговор, определяют меру наказания или размер имущественной ответственности.
Суд присяжных с его достоинствами и недостатками все годы своего существования был и остается объектом спора. Спор этот вокруг нескольких проблем:
- социального значения Суда присяжных (участие представителей народа способствует повышению доверия к суду в обществе, ограничивает возможности злоупотреблений судей-профессионалов, затрудняет внешнее воздействие на судебные решения, но оно лишает граждан иллюзий насчет существования суда справедливого, делает его излишне дорогим и способствующим волоките);
- компетентности присяжных (с одной стороны, судья-профессионал обладает специальной подготовкой и опытом, он лучше понимает право, чем непрофессионалы, но с другой - "12 голов лучше, чем одна", присяжные лишены тех стереотипов мышления, которые мешают профессионалам);
- неспособности присяжных строго следовать правовым предписаниям (они не склонны соблюдать правовые нормы в силу их непонимания или нелюбви к ним, а поэтому правосудие превращается из продукта действия права в усмотрение людей).
Его сторонники доказывают, что присяжные - черпаемый в народе оплот против тирании. Противники настаивают на том, что эта система неудобна и громоздка, что современные юридические сложности выходят за пределы компетентности большинства присяжных.
В Российской Федерации Суд присяжных рассматривает по ходатайству обвиняемого дела о некоторых преступлениях, указанных в законе (например, измена Родине, умышленное убийство и др.). Пока удельный вес уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных, незначителен.
Будущее Суда присяжных неопределенно.