Насилие социальное
(агрессивность, деструктивность)
1. Господство одной воли над другой, чаще всего связанное с угрозой человеческой жизни.
2. Применение или угроза применения силы (в прямой или косвенной форме) с целью принуждения людей к определенному поведению.
1. Господство одной воли над другой, чаще всего связанное с угрозой человеческой жизни.
2. Применение или угроза применения силы (в прямой или косвенной форме) с целью принуждения людей к определенному поведению.
Пояснения:
В любой культуре есть по крайней мере две ценностные ориентации:
первая исходит из стремления подавления противоположной стороны, навязывания ей своей воли через систему власти; вторая опирается на принцип равноправия сторон, стратегию диалога, компромисса, баланса сил, отказа от репрессивных форм власти.
Причем налицо две тенденции: движение от явных форм насилия к более скрытым и стремление к ограничению насилия в контексте утверждения неотъемлемых прав человека.
Эволюция общества свидетельствует о постоянном росте потенциала насилия в социальных отношениях.
В традиционных обществах насилие чаще всего выступало в формах непосредственной реакции на "чужого" вплоть до его уничтожения.
Индустриальное общество продолжает эту тенденцию, но здесь на передний план выходят формы косвенного, скрытого насилия.
Инструментом агрессии становится интеллект на основе рационалистического подхода к миру. Если разум установил истинность каких-либо идей, то все остальное - проблема технологии деятельности, задача которой - реализация истины посредством силового давления на объект. Сначала такой подход распространяется на природу (в чем и заключаются истоки экологического кризиса). Затем он переносится и на общество, принимая форму идеи насильственной революции как способа ускорения социального процесса посредством сознательной организации жизни общества и насильственного облагодетельствования масс со стороны всезнающего и всевластного меньшинства.
Насилие рассматривалось, как объективный фактор социального прогресса и считалось, что оно имеет только социальные причины и характерно исключительно для эксплуататорских обществ. Соответственно обосновывается идея необходимости и благотворности революционного (прогрессивного) насилия как способа утверждения общества без насилия. Практическая реализация подобных идей радикальными движениями (особенно большевизмом) показала их ограниченность, неприемлемость логики насилия, которое, будучи развязанным и выдвигая даже гуманистические лозунги, в конечном счете, выливается в нигилизм, мораль смерти и убийства, террористическую диктатуру.
Гигантский всплеск насилия и жестокости в 20 в. показал ограниченность его сугубо социально-классовой трактовки и необходимость обращения к более глубинным его причинам, связанным с человеческой природой.
Тенденция к насилию вытекает из особенностей человека, его психологии. Насилие (агрессивность) имеет инстинктивный характер, будучи защитной реакцией организма на среду.
Нередко Насилие применяется в качестве метода социального контроля. Однако абсолютизация Насилия как метода социального контроля не выдерживает критики с этически-нравственных (гуманистических) позиций. Применение негативных санкций ведет только к временному прекращению нежелательного социального поведения. Подавляемые формы социального поведения имеют тенденцию к возрождению в том же качестве после прекращения воздействия негативных санкций. Подавление нежелательных форм социального поведения с неизбежностью ведет к общему снижению социальной активности индивида.
Нарастание насилия в историческом процессе связано с преобладанием социальных условий, способствующих агрессивности.
Хотя насилие в ряде случаев оправданно (сопротивление агрессору, угнетателю и т.п.), оно в конечном счете всегда носит разрушительный характер, отбрасывает общество назад, способствует деморализации и росту проявлений негативных сторон человеческой природы.
Особенно опасны широкие насильственные действия в современном обществе с его техническими системами и возможностями.
Нужно видеть особую опасность косвенного, психологического насилия, выражающегося в форме навязывания мифов, искаженной информации, манипулирования человеческим сознанием.
Понимание того, что насилие порождает только насилие, привело к формированию этики и практики ненасильственной борьбы за более справедливое общество.
В любой культуре есть по крайней мере две ценностные ориентации:
первая исходит из стремления подавления противоположной стороны, навязывания ей своей воли через систему власти; вторая опирается на принцип равноправия сторон, стратегию диалога, компромисса, баланса сил, отказа от репрессивных форм власти.
Причем налицо две тенденции: движение от явных форм насилия к более скрытым и стремление к ограничению насилия в контексте утверждения неотъемлемых прав человека.
Эволюция общества свидетельствует о постоянном росте потенциала насилия в социальных отношениях.
В традиционных обществах насилие чаще всего выступало в формах непосредственной реакции на "чужого" вплоть до его уничтожения.
Индустриальное общество продолжает эту тенденцию, но здесь на передний план выходят формы косвенного, скрытого насилия.
Инструментом агрессии становится интеллект на основе рационалистического подхода к миру. Если разум установил истинность каких-либо идей, то все остальное - проблема технологии деятельности, задача которой - реализация истины посредством силового давления на объект. Сначала такой подход распространяется на природу (в чем и заключаются истоки экологического кризиса). Затем он переносится и на общество, принимая форму идеи насильственной революции как способа ускорения социального процесса посредством сознательной организации жизни общества и насильственного облагодетельствования масс со стороны всезнающего и всевластного меньшинства.
Насилие рассматривалось, как объективный фактор социального прогресса и считалось, что оно имеет только социальные причины и характерно исключительно для эксплуататорских обществ. Соответственно обосновывается идея необходимости и благотворности революционного (прогрессивного) насилия как способа утверждения общества без насилия. Практическая реализация подобных идей радикальными движениями (особенно большевизмом) показала их ограниченность, неприемлемость логики насилия, которое, будучи развязанным и выдвигая даже гуманистические лозунги, в конечном счете, выливается в нигилизм, мораль смерти и убийства, террористическую диктатуру.
Гигантский всплеск насилия и жестокости в 20 в. показал ограниченность его сугубо социально-классовой трактовки и необходимость обращения к более глубинным его причинам, связанным с человеческой природой.
Тенденция к насилию вытекает из особенностей человека, его психологии. Насилие (агрессивность) имеет инстинктивный характер, будучи защитной реакцией организма на среду.
Нередко Насилие применяется в качестве метода социального контроля. Однако абсолютизация Насилия как метода социального контроля не выдерживает критики с этически-нравственных (гуманистических) позиций. Применение негативных санкций ведет только к временному прекращению нежелательного социального поведения. Подавляемые формы социального поведения имеют тенденцию к возрождению в том же качестве после прекращения воздействия негативных санкций. Подавление нежелательных форм социального поведения с неизбежностью ведет к общему снижению социальной активности индивида.
Нарастание насилия в историческом процессе связано с преобладанием социальных условий, способствующих агрессивности.
Хотя насилие в ряде случаев оправданно (сопротивление агрессору, угнетателю и т.п.), оно в конечном счете всегда носит разрушительный характер, отбрасывает общество назад, способствует деморализации и росту проявлений негативных сторон человеческой природы.
Особенно опасны широкие насильственные действия в современном обществе с его техническими системами и возможностями.
Нужно видеть особую опасность косвенного, психологического насилия, выражающегося в форме навязывания мифов, искаженной информации, манипулирования человеческим сознанием.
Понимание того, что насилие порождает только насилие, привело к формированию этики и практики ненасильственной борьбы за более справедливое общество.