- Общая характеристика цивилизаций Индии, Китая, Японии, стран Юго-Восточной Азии, имеющих общие черты в генезисе, функционировании и развитии.
Пояснения:
Цивилизация восточная - исторически первый тип цивилизации. Она берёт своё начало в цивилизации Желтой реки (Хуанхэ), сформировалась к 3-му тысячелетию до н.э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте (в цивилизации даосско-конфуцианской) и окончательно сложилась в цивилизации современной восточно-азиатской коллективистской.

Цивилизация восточная представляет собой «человеко-человеческую» цивилизационную систему, модель поклонения добродетельной природе и учению о человеке. Она воплотила ценностные воззрения «единства человечества».

Основные (характерные) черты Цивилизации восточной:
- Акцент на познание ценностного значения и смысла явлений.
- Личностное начало не развито. Стремление к личному самосовершенствованию. Возникновение личностного начала в процесс познания и его результаты, связанные с необходимостью учителя.
- Мировоззренческое представление - полная несвобода человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т.д.
- Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.
- Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира (отказ от активного вмешательства в природные процессы), а созерцательность, безмятежность, мистическое единение человека со средой обитания (природой), сосредоточенность на внутренней духовной жизни.
- Образное выражение понятий в иероглифическом письме.
- Общественная жизнь построена на принципах коллективизма.
- Политическая организация жизни в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом.
- Традиционализм - ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур, строгое соблюдение традиций данной социальной группы.
- Экономической основой жизни является корпоративная и государственная форма собственности, а основной метод управления - принуждение.

Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал синдром «сервильного комплекса», рабской зависимости и угодливости. Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства с легкостью, почти автоматически, возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом.

По мере эволюции этого общества появились товарные отношения и частная собственность. Однако с момента своего возникновения они сразу же ставились под контроль власти, и потому оказывались полностью от неё зависимыми. Многие восточные государства древности и средневековья имели процветающее хозяйство, большие города, развитую торговлю. Но все эти зримые атрибуты частнособственнической рыночной экономики были лишены того главного, что могло бы обеспечить их саморазвитие: все агенты рынка были заложниками власти и любое неудовольствие чиновника оборачивалось разорением, если не гибелью и конфискацией имущества в пользу казны.
В «азиатских» обществах господствовал принцип «власти - собственности», т.е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, тогда как богатство и собственность без власти мало что значили. Утратившие власть становились бесправными.

Научной добродетелью Востока являлось углубление в древние этико-философские трактаты в поисках скрытых в них предвосхищений. «Ученые» конфуцианцы, демонстрируя свою идейную привязанность к классическим авторитетам, постоянно вращались в кругу лишь «правильных» к ним комментариев, даже не помышляя о том, чтобы изменить не только дух, но и букву канона. Поэтому на Востоке «наука» до приобщения её к «западному» научно-рациональному типу оставалась в рамках рецептурной, практико-технологической деятельности. Восток не знал такого логического феномена, как доказательство, там существовали лишь предписания, «что делать» и «как делать», и знания об этом в незыблемом виде передавались из поколения в поколение. В связи с этим на Востоке так и не возник вопрос об осмыслении в рамках методологической рефлексии всего того «научного» богатства, которое было накоплено тысячелетней в ходе рецептурно-утилитарной ученой деятельности.
В восточной науке было иное понимание истины, господствовал не логический, а интуитивный метод познания, что предполагало ненужность строгого понятийного языка и всякого формального знания. Различные конфуцианские, буддистские, даоссийские, синтоистские системы знаний, воспринимались европейцами как «вненаучные», «донаучные» или «антинаучные».
Яндекс.Метрика